評価の仕組み

すべての企業を、成長と現金創出に関する 5 つのチェックで A から F に評価しています。各チェックは、判定の根拠となった数字とともに企業ページに表示されます。このページが評価基準のすべてです。

5 つのチェック

各チェックは、企業自身の開示書類の数字にもとづいて合格か不合格かが決まります。数字が見つからない場合、そのチェックは判定不能となり、不合格にはなりません。

1
売上が全体として増加
直近 12 か月の売上高が、3 年前の同じ 12 か月の売上高を上回っていること。同じ期間どうしで比べるため、会計年度がどこで終わるかによって結果は左右されません。
2
売上が直近で増加
直近 12 か月の売上高が、その直前の完了した会計年度の売上高を上回っていること。
3
フリーキャッシュフローが黒字
設備投資を支払ったあとも、直近 12 か月で事業が現金を生み出していること。
4
フリーキャッシュフローが全体として増加
直近 12 か月のフリーキャッシュフローが、3 年前の同じ 12 か月のフリーキャッシュフローを上回っていること。
5
フリーキャッシュフローが直近で増加
直近 12 か月のフリーキャッシュフローが、その直前の完了した会計年度のフリーキャッシュフローを上回っていること。

文字は成長と現金創出の 5 つのチェックから決まり、合格した割合ではなく不合格の数を数えます。5 つのうち 4 つしか開示しない企業も、5 つすべてを開示する企業と同じ物差しで評価されます。

貸し手——銀行や保険会社——は判断材料となる売上も設備投資も報告しないため、別の 5 項目で評価します：収益性、利益成長、総資産利益率、1 株当たり純資産。パネルにはどちらの基準を使ったかを明記します。

+ と −: 事業の質に関する別立ての 6 項目——利益率、リターン、レバレッジ。うち 80% 項目以上に合格でプラス、30% 項目未満でマイナス、その間は何も付きません。いずれかを表示するには 6 項目のうち少なくとも 4 項目に答えが出ている必要があります。文字を変えることはなく、限定するだけです：A− は、弱い事業基盤の上で成長は満点、という意味です。
評価なし: 5 項目のうち開示書類から答えを出せたのが 4 項目未満で、企業を尺度に載せるには足りません。銀行と不動産投資信託が最も多く該当します：比較可能な設備投資を報告しないため、評価が依拠するフリーキャッシュフローを算出できないのです。F とは違います——F は測定できたうえで結果が悪かった企業です。

文字は報告された財務内容を説明します。推奨ではなく、株価が妥当かどうかについては何も述べていません。

各四半期は、その時点で公開されていた開示書類だけから、提出の遅れも含めて再構築しています。企業は数字を修正します。今日の修正後の数字で過去を判定すれば、当時誰も持っていなかった情報を評価に与えることになります。履歴と売り込み話の違いはまさにそこです。

各社が SEC に提出する開示書類の XBRL データから直接取得しています。目分量の推計はなく、アナリスト予想も使わず、どの数字もデータベンダーからライセンスしていません。株価は市場データ提供者から取得し、分割と配当で調整済みです。

いいえ、そのためのものではありません。評価が示すのは事業が成長し現金を生んでいるかどうかであって、株価が妥当かどうかは何も語りません。Apple も Palantir もどちらも A を取りましたが、倍率はまったく違います。株価は別枠で示し、決して採点しません。